Accidents de cyclistes : ce que révèle notre intervention pour L’Équipe Magazine

Le journal a interrogé notre cabinet à un moment où la pratique du vélo explose en France – vélotaf, Vélib, vélo à assistance électrique, engouement post-Covid – et où la question de la sécurité des cyclistes redevient un sujet de société, notamment pendant le Tour de France. Selon les données de l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), 224 cyclistes ont perdu la vie sur les routes en 2024, un chiffre en légère hausse par rapport à 2023, dans un contexte où la part des usagers dits « vulnérables » – piétons et cyclistes, non protégés par une carrosserie – progresse structurellement depuis la crise sanitaire. Autre donnée significative : dans la majorité des collisions mortelles impliquant un cycliste, celui-ci n’est pas présumé responsable de l’accident.
C’est cette réalité chiffrée que L’Équipe a voulu faire éclairer par un avocat spécialisé, à un moment où son lectorat, largement sportif et cycliste, se sentait directement concerné.

Notre position, exprimée dans cette interview, tient en une phrase : « sa fragilité doit pouvoir être mise sur la table au moment des négociations ». Cette formule n’est pas qu’une image. Elle décrit une réalité de la pratique du dommage corporel que beaucoup de victimes ignorent : être juridiquement protégé ne suffit pas à être justement indemnisé.

Un cycliste victime d’un accident impliquant un véhicule terrestre à moteur bénéficie d’un régime d’indemnisation facilité – nous détaillons ce mécanisme et ses limites dans notre page dédiée aux accidents de vélo. Mais ce droit à indemnisation ne fixe pas, à lui seul, le montant obtenu. C’est l’évaluation de chaque poste de préjudice, lors de l’expertise médico-légale puis de la négociation avec l’assureur, qui détermine le résultat concret pour la victime.

Or l’absence de toute protection structurelle – pas de carrosserie, pas d’airbag, pas de ceinture – expose le cycliste à des conséquences corporelles disproportionnées par rapport à la faible vitesse parfois en cause : traumatismes crâniens, fractures multiples, séquelles orthopédiques durables, mais aussi séquelles moins visibles comme les troubles cognitifs ou un syndrome post-traumatique qui empêche durablement de remonter sur un vélo. C’est précisément ce que nous mettons en avant, poste par poste, pour éviter qu’un assureur ne réduise le dossier d’un cycliste accidenté à une simple chute sans gravité.

Face à des assureurs qui ont tendance à minimiser la gravité des accidents de vélo, notre méthode consiste à :

• documenter systématiquement l’absence de protection structurelle du cycliste dans l’analyse du mécanisme de l’accident, pour objectiver la gravité potentielle des séquelles ;
• faire rechercher, avec nos médecins de recours, les séquelles invisibles trop souvent écartées par les experts mandatés par l’assureur – troubles cognitifs, syndrome post-commotionnel, appréhension durable à circuler ;
• intégrer cette vulnérabilité dans l’argumentaire de négociation, poste de préjudice par poste de préjudice, plutôt que de se limiter à un rappel du droit à indemnisation.

Le détail de notre méthode, étape par étape (questionnaire corporel, expertise, consolidation), est disponible sur notre page consacrée aux accidents de vélo.